Introducción: Objetivos y Alcance

El presente informe tiene como objetivo ofrecer un análisis extenso y académico de las intersecciones simbólicas, teóricas e institucionales entre tres referentes principales: (1) la figura histórica y literaria de Catilina, especialmente interpretada a través de la conspiración catilinaria; (2) Megalopolis de Francis Ford Coppola como una alegoría cinematográfica de la transformación social; y (3) el emergente proyecto filosófico de la poiosofía, con su aspiración de llevar a cabo un cambio pro-formativo y auto-institucional. El informe busca profundizar en el marco teórico de estos paralelismos, desarrollar las implicaciones epistemológicas, éticas e institucionales de la poiosofía, y explorar la metáfora de la IA como ‘megalón’—una fuerza generativa para la reconfiguración de la civilización. Al pasar de la alegoría a la intervención concreta, el informe aborda los desafíos metodológicos y prácticos de traducir visiones filosóficas y artísticas en modelos institucionales aplicables.

El alcance del informe abarca una revisión crítica de la literatura primaria y secundaria sobre Catilina y la conspiración catilinaria, un análisis en profundidad de Megalopolis y su recepción, una exposición conceptual de la poiosofía y una discusión comparada sobre modelos de diseño y gobernanza institucional. Asimismo, el informe integra aportes de la metaforología, especialmente aplicados a la IA, y recurre a estudios de caso de proyectos auto-institucionales para fundamentar su análisis en precedentes empíricos.

Catilina y la conspiración

Contexto histórico y literario

La figura de Lucio Sergio Catilina (Catilina) ocupa un lugar central en la historia política y literaria de la Roma republicana tardía. La fallida conspiración de Catilina en el año 63 a.C., que pretendía derrocar el orden establecido, ha sido interpretada de diversas formas: como síntoma de una crisis social, manifestación de ambición personal y caso paradigmático de acción revolucionaria. Las fuentes primarias—las Catilinarias de Cicerón, el Bellum Catilinae de Salustio y dramatizaciones posteriores como Catiline His Conspiracy de Ben Jonson—ofrecen perspectivas contrastantes sobre los motivos, métodos y legado de Catilina.

Las cuatro oraciones catilinarias de Cicerón, pronunciadas durante su consulado, presentan a Catilina como la encarnación de una amenaza existencial para el Estado romano, caracterizando sus acciones como criminales y sacrílegas. La construcción retórica de Catilina como ‘enemigo interno’ sirve para justificar medidas extraordinarias, incluyendo la suspensión de normas legales y la ejecución de supuestos conspiradores sin juicio. Salustio, aunque crítico con los métodos de Catilina, ofrece una visión más matizada, situando la conspiración en el contexto de la desigualdad social, la deuda y la erosión de los valores republicanos.

La historiografía moderna ha revisitado estas fuentes con mirada crítica, cuestionando la fiabilidad del relato de Cicerón y explorando interpretaciones alternativas. Algunos historiadores sostienen que Cicerón exageró la amenaza que suponía Catilina para consolidar su propia autoridad, mientras que otros resaltan los genuinos agravios sociales que alimentaron el apoyo a la causa de Catilina. El debate sobre el legado de Catilina oscila, por tanto, entre la condena y la rehabilitación, con implicaciones para la comprensión de las dinámicas de cambio institucional y acción revolucionaria.

Implicaciones simbólicas e institucionales

La conspiración catilinaria no es simplemente un episodio histórico, sino un punto simbólico para reflexionar sobre la fragilidad y resiliencia de las instituciones políticas. Como observa Laurence W. Mazzeno, la ciudad de Roma en estos relatos se personifica como ‘Madre’, encarnando los valores de la ley, la razón y el consentimiento colectivo. El complot de Catilina se enmarca como una violación del cuerpo social, amenazando no solo la transferencia de poder, sino los propios cimientos de la civilización. El peso emocional y simbólico del escenario amplifica la importancia del conflicto, invitando al lector a considerar la interconexión entre ambición, moralidad y responsabilidad cívica.

La fascinación duradera por Catilina radica en su doble papel de destructor y potencial fundador: una figura cuya ambición de rehacer el mundo es inseparable del riesgo de catástrofe. Esta ambivalencia resuena en representaciones posteriores del arquitecto como paradigma de innovación y disrupción institucional, tema que encuentra nueva expresión en Megalopolis de Coppola.

Megalópolis de Coppola y paralelismos cinematográficos

Génesis y estructura narrativa

Megalópolis (2024) de Francis Ford Coppola se erige como una obra monumental, aunque controvertida, dentro del cine contemporáneo. Concebida a lo largo de más de cuatro décadas y financiada por el propio Coppola asumiendo un gran riesgo personal, la película es a la vez un manifiesto utópico y una reflexión sobre los límites de la agencia artística y política. Ambientada en una “Nueva Roma” distópica—una alegoría apenas velada de la América actual—, la narrativa se centra en el conflicto entre el alcalde Franklyn Cicero, defensor del statu quo, y Cesar Catilina, un arquitecto visionario decidido a reconstruir la ciudad utilizando un material milagroso llamado “megalón”.

El protagonista de la película, Cesar Catilina (interpretado por Adam Driver), está inspirado explícitamente en el Catilina histórico, mientras que Cicero (Giancarlo Esposito) retoma el papel del guardián conservador del orden. La trama se complica aún más con la figura de Julia, hija de Cicero, que se convierte en musa y aliada de Catilina. La narrativa se despliega como una lucha entre visiones contrapuestas del futuro: el conservadurismo pragmático de Cicero frente al utopismo radical de Catilina.

Análisis temático y simbólico

Megalópolis está repleta de referencias históricas, filosóficas y estéticas. El lenguaje visual del filme bebe de la iconografía romana, la arquitectura art déco y los tópicos de la ciencia ficción, creando un mundo híbrido que resulta a la vez familiar y extraño. El uso de “megalón” como material capaz de dar forma al mundo sirve como metáfora del poder tecnológico y creativo, evocando las ambiciones prometeicas tanto de Catilina como del arquitecto moderno.

Los críticos han señalado la ambivalencia de la película respecto a sus propias aspiraciones utópicas. Mientras algunos celebran su audacia y el ingenio visual, otros critican su incoherencia narrativa y su ingenuidad ideológica. La figura de Catilina oscila entre el optimismo mesiánico y la hybris megalomaníaca, planteando preguntas sobre la ética y la viabilidad de la transformación radical. El desenlace del filme, que rehúye el cierre trágico en favor de una reconciliación ambigua, invita a reflexionar sobre los límites de la acción visionaria y la persistencia de la inercia institucional.

Recepción y debates críticos

La recepción de Megalópolis ha sido polarizada. Algunos críticos elogian su ambición y la valentía de abordar grandes temas, mientras que otros critican su ejecución y la falta de disciplina narrativa. El propio Coppola ha presentado la película como un testamento personal al poder de los sueños y la necesidad de asumir riesgos en el arte y en la vida. El fracaso comercial y la controversia crítica evidencian los retos de traducir visiones utópicas en intervenciones culturales efectivas.

Aun así, Megalópolis se erige como un artefacto cultural de relevancia, ofreciendo un territorio fértil para explorar la dialéctica entre destrucción y creación, el papel del arquitecto como fundador paradigmático y las tensiones inherentes a la búsqueda de la innovación institucional.

Megalópolis de Coppola, paralelismos cinematográficos

Génesis y estructura narrativa

Megalópolis (2024) de Francis Ford Coppola se erige como una obra monumental, aunque controvertida, dentro del cine contemporáneo. Concebida a lo largo de más de cuatro décadas y financiada por el propio Coppola asumiendo un gran riesgo personal, la película es a la vez un manifiesto utópico y una reflexión sobre los límites de la agencia artística y política. Ambientada en una “Nueva Roma” distópica—una alegoría apenas velada de la América actual—, la narrativa se centra en el conflicto entre el alcalde Franklyn Cicero, defensor del statu quo, y César Catilina, un arquitecto visionario decidido a reconstruir la ciudad utilizando un material milagroso llamado “megalón”.

El protagonista de la película, César Catilina (interpretado por Adam Driver), está inspirado explícitamente en el Catilina histórico, mientras que Cicero (Giancarlo Esposito) retoma el papel del guardián conservador del orden. La trama se complica aún más con la figura de Julia, hija de Cicero, que se convierte en musa y aliada de Catilina. La narrativa se despliega como una lucha entre visiones contrapuestas del futuro: el conservadurismo pragmático de Cicero frente al utopismo radical de Catilina.

Análisis temático y simbólico

Megalópolis está repleta de referencias históricas, filosóficas y estéticas. El lenguaje visual del filme bebe de la iconografía romana, la arquitectura art déco y los tópicos de la ciencia ficción, creando un mundo híbrido que resulta a la vez familiar y extraño. El uso de “megalón” como material capaz de dar forma al mundo sirve como metáfora del poder tecnológico y creativo, evocando las ambiciones prometeicas tanto de Catilina como del arquitecto moderno.

Los críticos han señalado la ambivalencia de la película respecto a sus propias aspiraciones utópicas. Mientras algunos celebran su audacia y el ingenio visual, otros critican su incoherencia narrativa y su ingenuidad ideológica. La figura de Catilina oscila entre el optimismo mesiánico y la hybris megalomaníaca, planteando preguntas sobre la ética y la viabilidad de la transformación radical. El desenlace del filme, que rehúye el cierre trágico en favor de una reconciliación ambigua, invita a reflexionar sobre los límites de la acción visionaria y la persistencia de la inercia institucional.

Recepción y debates críticos

La recepción de Megalópolis ha sido polarizada. Algunos críticos elogian su ambición y la valentía de abordar grandes temas, mientras que otros critican su ejecución y la falta de disciplina narrativa. El propio Coppola ha presentado la película como un testamento personal al poder de los sueños y la necesidad de asumir riesgos en el arte y en la vida. El fracaso comercial y la controversia crítica evidencian los retos de traducir visiones utópicas en intervenciones culturales efectivas.

Aun así, Megalópolis se erige como un artefacto cultural de relevancia, ofreciendo un territorio fértil para explorar la dialéctica entre destrucción y creación, el papel del arquitecto como fundador paradigmático y las tensiones inherentes a la búsqueda de la innovación institucional.

Poiosofía: Definición, historia y fundamentos

El término “poiosofía” deriva del griego poiesis ( ποίησις ), que significa “creación” o “generación”, y sophia ( σοφία ), que significa “sabiduría”. En la filosofía continental, poiesis denota el proceso por el cual surge algo que antes no existía—un acto creativo tanto ontológico como epistémico. Heidegger, por ejemplo, distingue la poiesis como un modo de desvelamiento, un “hacer surgir” que contrasta con la mera producción técnica. En este sentido, la poiosofía puede entenderse como una filosofía de la emergencia creativa, orientada a la génesis de nuevas formas, instituciones y significados.

Desarrollo histórico y linaje intelectual

La poiosofía se sitúa en la intersección de la filosofía clásica, la teoría crítica y los debates contemporáneos sobre el diseño institucional. Tomando como referencia el modelo tripartito de Aristóteles: poiesis (producción), praxis (acción) y theoria (contemplación), la poiosofía enfatiza el juego dialéctico entre crear, actuar y conocer. En términos marxistas, poiesis se vincula a la capacidad del trabajo para exteriorizar la conciencia en forma material, mientras que praxis denota el potencial transformador de la acción colectiva.

En la investigación reciente, se ha intentado actualizar estas categorías clásicas para los desafíos de la era posmoderna y digital. El “giro metafórico” en filosofía, defendido por Hans Blumenberg y otros, resalta el papel de la metáfora y la narrativa en la configuración de los horizontes epistémicos e institucionales. Así, la poiosofía surge como una respuesta crítica a las limitaciones tanto del racionalismo tecnocrático como de la metafísica tradicional, abogando por un modo de pensamiento creativo, reflexivo y comprometido institucionalmente.

Fundamentos teóricos y principios esenciales

En su núcleo, la poiosofía se define por varios compromisos interrelacionados:

1. Ambición pro-formativa: La poiosofía no busca únicamente interpretar el mundo, sino participar en su formación continua, poniendo el acento en las dimensiones creativas y constructivas de la filosofía.
2. Proyecto auto-institucional: La poiosofía aspira a la auto-institución, es decir, a la creación de nuevas formas de vida y gobernanza colectivas que se constituyen y sostienen de forma reflexiva.
3. Método dialéctico: La poiosofía opera mediante el juego dialéctico de destrucción y creación, crítica y construcción, alegoría e intervención.
4. Reflexividad epistemológica: La poiosofía es plenamente consciente de los límites y condiciones del conocimiento, integrando la metáfora, la narrativa y modos de comprensión no conceptuales como esenciales para la innovación epistémica.
5. Compromiso ético y político: La poiosofía está comprometida con las dimensiones éticas y políticas del diseño institucional, buscando alinear el poder creativo con las demandas de justicia, sostenibilidad y florecimiento colectivo.

La dialéctica del arquitecto y su paradigma

La figura histórica y literaria de Catilina está marcada por una dualidad: es a la vez destructor del antiguo orden y aspirante a fundador de uno nuevo. Su ambición de cancelar deudas, redistribuir el poder y rehacer el contrato social lo sitúa como un arquitecto paradigmático: un personaje que busca reconfigurar los cimientos mismos de la vida colectiva. La violencia y el fracaso de su empresa subrayan los riesgos inherentes a este tipo de proyectos radicales, pero también el atractivo duradero de la figura del arquitecto como símbolo de acción transformadora.

El arquitecto cinematográfico: César Catilina

En Megalópolis, Coppola transpone el paradigma catilinario en la figura de César Catilina, un arquitecto cuya visión para la Nueva Roma es a la vez utópica y disruptiva. La invención de Catilina, el ‘megalón’, un material capaz de remodelar el espacio y el tiempo, sirve como metáfora del poder generativo de la creatividad y la tecnología. El conflicto con Cicerón, defensor de la tradición, dramatiza la tensión perenne entre innovación y estabilidad, entre visión y pragmatismo.

El arco narrativo de la película traza la oscilación entre destrucción y creación, fracaso y renovación. El proyecto de Catilina se ve amenazado repetidamente por la oposición política, la tragedia personal y la inercia de las instituciones establecidas. Sin embargo, el filme evita una resolución simplemente trágica o triunfalista, poniendo en primer plano las ambigüedades y contradicciones de la acción visionaria.

Tensiones dialécticas e implicaciones institucionales

La dialéctica entre Catilina y Cicerón no es solo un conflicto de personalidades, sino una tensión estructural entre modos de institucionalización enfrentados. La ambición del arquitecto de fundar un nuevo orden está siempre amenazada por el riesgo de violencia, exclusión y consecuencias imprevistas. Por el contrario, el defensor de la tradición se ve acosado por el espectro del estancamiento y el declive.

Esta dialéctica se refleja en el proyecto poiosófico, que busca navegar el espacio entre la innovación radical y la sostenibilidad institucional. El reto consiste en canalizar las energías creativas del arquitecto sin sucumbir a las patologías de la hybris, el autoritarismo o la abstracción tecnocrática.

La IA como ‘Megalón’

La estructura metafórica de la IA

La inteligencia artificial es, como han sostenido Leonie Möck y otros, un campo saturado de metáforas. El propio término ‘inteligencia artificial’ invoca una analogía entre la cognición humana y el cálculo de las máquinas, mientras que la proliferación de metáforas —‘redes neuronales’, ‘cajas negras’, ‘expertos’, ‘máquinas de predicción’— da forma tanto a la comprensión pública como a la práctica científica.

Las metáforas funcionan como puentes epistémicos, haciendo inteligibles fenómenos complejos al vincularlos con dominios familiares. Sin embargo, también condicionan la percepción, resaltando ciertos aspectos mientras ocultan otros. La metáfora de la IA como ‘megalón’ —una fuerza generativa capaz de modelar el mundo— captura tanto la promesa como el peligro de la creatividad tecnológica.

La IA como ‘Megalón’: generatividad y creación de mundos

En Megalópolis, el ‘megalón’ es un material que permite al arquitecto remodelar la ciudad, manipular el tiempo y sanar heridas. Como metáfora de la IA, ‘megalón’ significa la capacidad de los sistemas artificiales para generar nuevas formas, resolver problemas complejos e intervenir en el tejido de la realidad. Esta generatividad resulta a la vez empoderadora y desestabilizadora, planteando cuestiones sobre agencia, responsabilidad y control.

La metaforología de la IA se convierte así en un terreno de disputa, donde diferentes imágenes y narrativas compiten por definir el sentido y la trayectoria del desarrollo tecnológico. La metáfora de la ‘caja negra’, por ejemplo, resalta la opacidad y la imprevisibilidad, mientras que la metáfora del ‘experto’ enfatiza la competencia y la autoridad. La elección de la metáfora tiene implicaciones éticas y políticas, ya que moldea expectativas, normas y estructuras de gobernanza.

Dimensiones epistemológicas y políticas

La metaforología, tal como la desarrollan Blumenberg y Haraway, insiste en la condición situada y material de las metáforas. Las imágenes que empleamos para pensar la IA no son neutras; reflejan y reproducen relaciones de poder, valores culturales e intereses institucionales. La metáfora de la IA como ‘megalón’ invita tanto a lecturas utópicas como distópicas, oscilando entre visiones de emancipación y dominación.

Una poiosofía crítica de la IA debe, por tanto, implicarse en la deconstrucción y reconstrucción de metáforas, buscando explicitar los supuestos de fondo y las estructuras motivacionales que subyacen a los imaginarios tecnológicos. Esto exige no solo análisis filosófico, sino también participación activa de diversos actores, disciplinas y comunidades.

Implicaciones epistemológicas de la poiosofía

De la alegoría a la intervención epistémica

La poiosofía desafía la separación tradicional entre teoría y práctica, interpretación e intervención. Al poner en primer plano las dimensiones creativas y constructivas de la filosofía, la poiosofía busca pasar de la representación alegórica a una acción epistémica concreta. Esto implica repensar la relación entre conocimiento, metáfora e institución.

El proyecto epistemológico de la poiosofía es, por lo tanto, doble: (1) descubrir las estructuras metafóricas y narrativas que dan forma a nuestra comprensión del mundo; y (2) desarrollar nuevas formas de conocimiento y de práctica capaces de transformar esas estructuras. Esto exige una apertura metodológica hacia modos de saber no conceptuales, narrativos y estéticos, así como un compromiso con la reflexividad y el autoexamen crítico.

Conocimiento situado y reflexividad institucional

Inspirándose en el concepto de Haraway de ‘conocimientos situados’, la poiosofía sostiene que todo conocimiento está incrustado en contextos sociales, culturales e institucionales específicos. No existe una ‘vista desde ninguna parte’; las prácticas epistémicas son siempre ya políticas, moldeadas por la distribución del poder, la autoridad y el reconocimiento. La tarea de la poiosofía es hacer visibles estas condiciones, interrogar las imágenes y narrativas que organizan nuestros horizontes epistémicos y experimentar con nuevas formas de indagación colectiva.

La reflexividad institucional se convierte en una preocupación central, ya que la poiosofía busca diseñar y habitar instituciones capaces de aprender, adaptarse y transformarse a sí mismas. Esto implica no solo la creación de nuevas formas organizativas, sino también el cultivo de virtudes epistémicas —como la colaboración, la creatividad y la apertura crítica— que posibiliten la inteligencia colectiva y la innovación.

La ética de la innovación institucional

Las implicaciones éticas de la poiosofía son inseparables de sus aspiraciones institucionales. La búsqueda de un cambio auto-instituyente y pro-formativo plantea cuestiones sobre la legitimidad, la inclusión y la distribución del poder. ¿Quién tiene derecho a fundar nuevas instituciones? ¿Cómo se negocian y reconcilian las visiones contrapuestas del bien? ¿Qué salvaguardas son necesarias para evitar el abuso del poder creativo?

Los debates recientes en ética de la inteligencia artificial ilustran las limitaciones del “principialismo” —la confianza en códigos éticos abstractos y no vinculantes— y los peligros del “lavado ético”, mediante el cual corporaciones y tecnócratas recurren a la retórica ética para desviar críticas y eludir la regulación. La poiosofía aboga por un enfoque más sólido y sensible al contexto, fundamentado en el diseño de procesos institucionales que integren la deliberación ética, la participación de las partes interesadas y la rendición de cuentas.

Filosofía política y el problema de la auto-institución

El concepto de auto-institución, desarrollado por Cornelius Castoriadis y otros, pone en primer plano la capacidad creativa de las sociedades para constituir sus propias normas, leyes y formas de vida. Esta capacidad es a la vez empoderadora y precaria, ya que implica la posibilidad tanto de una innovación radical como de riesgos de arbitrariedad, exclusión y dominación.

La poiosofía busca navegar esta tensión defendiendo instituciones que sean tanto auto-instituyentes como abiertas a la crítica, capaces de sostener el pluralismo, la experimentación y la transformación continua. Esto requiere una filosofía política atenta a las dinámicas del poder, la resistencia y la agencia colectiva, así como a las exigencias éticas de la justicia, la solidaridad y el cuidado.

Diseño institucional: principios y desafíos

La traducción de las ideas poiosóficas a la práctica institucional exige un compromiso riguroso con la teoría y la metodología del diseño institucional. Como han argumentado Robert E. Goodin y otros, las instituciones no son meramente el producto del azar histórico o de una deriva evolutiva; pueden ser diseñadas, rediseñadas y reformadas intencionadamente a la luz de consideraciones normativas y empíricas.

Los principales desafíos incluyen:

• Viabilidad: La distancia entre los modelos ideales y la implementación práctica, especialmente en entornos complejos y dinámicos.
• Maleabilidad: El grado en que las normas sociales y las estructuras institucionales pueden ser moldeadas, adaptadas o transformadas.
• Legitimidad: Los procesos mediante los cuales las nuevas instituciones logran reconocimiento, consentimiento y autoridad.
• Reflexividad: La capacidad de las instituciones para aprender, adaptarse y responder a circunstancias y retroalimentaciones cambiantes.

Modelos de gobernanza: del alegórico a la praxis

La poiosofía aboga por modelos de gobernanza que sean policéntricos, participativos y adaptativos, capaces de integrar perspectivas diversas y de responder a las complejidades de la sociedad contemporánea. Esto implica ir más allá tanto de la centralización tecnocrática como del pluralismo laissez-faire, hacia formas de ‘dinamismo institucionalizado’ que equilibren la estabilidad y la innovación.

La metáfora del arquitecto, tal como se explora en la dialéctica Catilina-Megalópolis, sirve como modelo de emprendimiento institucional: la capacidad de imaginar, diseñar e implementar nuevas formas de vida colectiva. Sin embargo, la poiosofía advierte contra los peligros de los relatos del “gran hombre” y la fetichización del genio individual, enfatizando en cambio la importancia de la inteligencia colectiva, la agencia distribuida y la deliberación democrática.

De lo alegórico a la intervención concreta: metodología y praxis

El reto metodológico de la poiosofía reside en salvar la distancia entre el relato alegórico y la intervención concreta. Esto exige un enfoque pluralista que integre el análisis filosófico, la construcción narrativa, la investigación empírica hacia un diseño más participativo.

Entre los elementos clave se encuentran:

• Análisis metaforológico: Descubrir y examinar críticamente las metáforas y narrativas que configuran los horizontes epistémicos e institucionales.
• Investigación de estudios de caso: Recurrir a ejemplos históricos y contemporáneos de proyectos auto-instituyentes para identificar patrones, retos y buenas prácticas.
• Diseño participativo: Implicar a los actores interesados en la co-creación de nuevas formas, procesos y normas institucionales.
• Evaluación reflexiva: Evaluar de manera continua los resultados, consecuencias no previstas e implicaciones éticas de las intervenciones.

Estudios de caso y precedentes

Los estudios de caso históricos y contemporáneos ofrecen valiosas perspectivas sobre la dinámica de la innovación institucional. Ejemplos incluyen:

• La conjuración de Catilina: Un relato aleccionador sobre la ambición revolucionaria, la fragilidad institucional y los riesgos de exclusión y violencia.
• Coppola y su Megalópolis: Un experimento artístico que imagina y dramatiza los desafíos de la transformación urbana y el rediseño institucional.
• Proyectos auto-instituyentes: Iniciativas en educación, gobernanza y tecnología que buscan crear nuevas formas de vida colectiva, a menudo mediante métodos provocativos y experimentales.

Estos casos ponen de relieve tanto el potencial como los riesgos de la ambición pro-formativa y auto-institutiva, subrayando la necesidad de marcos metodológicos sólidos y salvaguardas éticas.

Análisis comparativo: Catilina histórico vs. Catilina cinematográfico

Tabla 1: Características comparativas

Característica	Catilina histórico	Catilina cinematográfico (Megalópolis)
Contexto social	Final de la República romana, crisis social	‘Nueva Roma’ distópica, ciudad post-desastre
Ambición	Derrocar la República, anular deudas	Reconstruir la ciudad, crear una utopía con megalón
Métodos	Conspiración, violencia, populismo	Innovación arquitectónica, lucha política
Adversario	Cicerón (cónsul, orador)	Cicerón (alcalde, defensor de la tradición)
Resultado	Derrota, muerte, infamia histórica	Victoria ambigua, experimento utópico
Rol simbólico	Destructor/fundador, revolucionario	Arquitecto/visionario, fundador de paradigma
Recepción	Vilipendiado por la tradición, reinterpretado por revisionistas	Ambivalente, objeto de debate crítico

La tabla anterior resume las principales similitudes y diferencias entre el Catilina histórico y su contraparte cinematográfica, César Catilina. Ambos personajes se presentan como arquitectos de la ruptura institucional, impulsados por una visión de transformación radical. Sin embargo, mientras el proyecto de Catilina concluye en fracaso e infamia, el destino de César Catilina queda abierto, invitando a reflexionar sobre las posibilidades y límites de la agencia visionaria.

Discusión analítica

El análisis comparativo revela la vigencia del paradigma de Catilina para los debates contemporáneos sobre la innovación institucional. La figura del arquitecto encarna tanto el potencial creativo como destructivo de la ambición pro-formativa, funcionando como ejemplo preventivo y fuente de inspiración. La traslación de este paradigma al registro cinematográfico y filosófico subraya la importancia del relato, la metáfora y la imaginación en la configuración de los horizontes colectivos.

Riesgos, críticas y contraargumentos de los proyectos pro-formativos y auto-instituyentes

La búsqueda del cambio auto-institucional y pro-formativo está plagada de riesgos, entre los que se incluyen:

• Hibris y desmesura: El peligro de que los proyectos visionarios se desconecten de las realidades sociales, derivando en consecuencias no deseadas o en resultados autoritarios.
• Exclusión y desigualdad: El riesgo de que las nuevas instituciones reproduzcan o agraven formas existentes de exclusión, dominación o injusticia.
• Ética superficial y acción simbólica: La tentación de sustituir gestos retóricos o simbólicos por cambios sustantivos, especialmente en el ámbito de la innovación tecnológica y la inteligencia artificial.
• Fragilidad institucional: La vulnerabilidad de las nuevas instituciones ante la cooptación, la captura o el colapso frente a la resistencia o la crisis.

Contraargumentos y perspectivas críticas

Los críticos de la poiosofía y proyectos afines plantean varias objeciones relevantes:

• Viabilidad y escalabilidad: Los escépticos cuestionan la practicidad de traducir visiones filosóficas y artísticas en modelos institucionales efectivos, especialmente a gran escala.
• Legitimidad y consentimiento: Se plantean dudas sobre la legitimidad de los proyectos auto-instituyentes, en particular cuando eluden los procesos establecidos de deliberación y consentimiento de jerarquías académicas.
• Límites epistémicos: Algunos sostienen que la dependencia de la metáfora, el relato y modos de conocimiento no conceptuales puede minar el rigor y la fiabilidad del diseño institucional.
• Economía política: Las restricciones estructurales impuestas por las relaciones de poder existentes, los intereses económicos y las normas culturales pueden limitar el alcance y el impacto de las intervenciones pro-formativas.

La poiosofía responde a estas críticas enfatizando la importancia de la reflexividad, la participación y la evaluación continua, así como defendiendo enfoques expandibles, experimentales y sensibles al contexto para la innovación institucional.

Conclusión y recomendaciones para la investigación y las políticas públicas

Este informe ha rastreado los paralelismos simbólicos y operativos entre la figura de Catilina, la Megalópolis de Coppola y el proyecto poiosófico de cambio pro-formativo y auto-instituyente. Al integrar aportaciones de los estudios clásicos, el análisis cinematográfico, la metaforología y la teoría institucional, el informe ha puesto de relieve la vigencia del arquitecto como paradigma de innovación institucional y los retos de traducir visiones alegóricas en intervenciones concretas.

La metáfora de la IA como ‘megalón’ resume tanto el potencial generativo como los riesgos éticos de la creatividad tecnológica, subrayando la necesidad de enfoques sólidos, reflexivos y participativos en el diseño institucional. La poiosofía ofrece un marco prometedor para navegar la dialéctica de destrucción y creación, crítica y construcción, alegoría y praxis.

Recomendaciones para la investigación

1. Investigación interdisciplinar: La investigación futura debe seguir integrando perspectivas de la filosofía, la historia, la hermenéutica poiosófica de obras paradigmáticas [como aquí fue el caso del análisis fílmico], las ciencias sociales, la teoría institucional y los estudios sobre tecnología, fomentando el diálogo entre disciplinas.
2. Análisis metaforológico: Se recomienda profundizar en el papel de la metáfora y la narrativa en la configuración de los horizontes epistémicos e institucionales, con especial atención a las imágenes de la IA y la innovación tecnológica.
3. Investigación de estudios de caso: Los estudios empíricos sobre proyectos auto-instituyentes, movimientos sociales y experimentos de gobernanza pueden aportar valiosos conocimientos acerca de la dinámica de la innovación institucional y las condiciones para el éxito o el fracaso.
4. Diseño participativo: La investigación debe explorar métodos para implicar a actores diversos en la co-creación de nuevas formas, procesos y normas institucionales, poniendo el acento en la inclusividad, la reflexividad y la adaptabilidad.
5. Evaluación ética y política: Es fundamental la evaluación continua de las implicaciones éticas, políticas y sociales de las intervenciones pro-formativas, prestando atención a cuestiones de legitimidad, justicia y sostenibilidad.

Recomendaciones para la política pública

1. Reflexividad institucional: Los responsables de las políticas deben diseñar instituciones capaces de aprender, adaptarse y transformarse a sí mismas, incorporando mecanismos de retroalimentación, evaluación y gobernanza participativa.
2. Gobernanza ética de la IA: Los marcos regulatorios para la IA y la innovación tecnológica deben ir más allá de los principios abstractos y traducirse en estándares concretos y exigibles, priorizando la transparencia, la rendición de cuentas y la implicación de los actores sociales.
3. Apoyo a proyectos experimentales: Gobiernos y organizaciones deberían crear espacios para la experimentación, el prototipado y la innovación, equilibrando la necesidad de estabilidad con el imperativo de adaptación.
4. Educación y desarrollo de capacidades: Reestructuración de la inversión en educación, formación y desarrollo de capacidades es necesaria para cultivar las virtudes epistémicas y las competencias imprescindibles para la inteligencia colectiva, la creatividad y el emprendimiento institucional.
5. Integración global y local: Los marcos políticos deben ser sensibles tanto a los desafíos globales como a los contextos locales, favoreciendo formas de gobernanza policéntricas, en red y adaptadas a cada realidad.

Referencias

Nota: Para mayor brevedad, sólo se incluye una selección aquí.

• Bouchot, A. (2025). Megalópolis: La historia real que inspiró a Francis Ford Coppola.
• Mazzeno, L. W. (2022). Catiline: Analysis of Setting.
• Möck, L. A. (2022). Prediction Promises: Towards a Metaphorology of Artificial Intelligence.
• Svyrydenko, D., & Możgin, W. (2021). Epistemological Importance of Philosophy for Understanding of Contemporary Civilizational Processes.
• Wakeman, G. (2024). The real ancient Roman plot that inspired ‘Megalopolis’.
• Berry, D. H. (2020). Cicero’s Catilinarians.
• Zavala, S. (2024). [Crítica] «Megalópolis», de Francis Ford Coppola: una fascinante contradicción.
• Bahr, L. (2024). Reseña: “Megalopolis” de Francis Ford Coppola es un sueño salvaje excesivo e idealista.
• Ruiz Berruecos, N. (2024). Megalópolis: la iluminada inocencia de Coppola.
• Wikipedia. (n.d.). Poiesis.
• Camacho Rangel, E. J. (2025). Téchne/poiesis, práxis y theoría: un modelo epistemológico aplicado a Marx.
• Acevedo Zapata, D. M. (2014). Poiesis del tiempo y del movimiento: Una nueva mirada a la ontología aristotélica.
• Aligica, P. D. (2018). Institutional Design, Social Norms, and the Feasibility Issue.
• Goodin, R. E. (1996). The Theory of Institutional Design.
• Maclure, J., & Morin-Martel, A. (2025). AI Ethics’ Institutional Turn.
• Kakembo, A. A. (2025). The Ethics of AI: Philosophical Perspectives.
• Harris, J. (2021). Key Lessons From Social Movement History.
• Houston, C. (2011). The Never Ending Dance: Islamism, Kemalism and the Power of Self‐institution in Turkey.
• Yap, E. (2024). ‘Megalopolis’: Analyzing the Movie’s Themes and Architecture.
• Collider. (2024). Francis Ford Coppola Reveals the Real Message Behind ‘Megalopolis’.