Nuestro sistema poiosófico —tal como lo hemos ido formalizando— opera en un plano que dialoga naturalmente con la *Wissenschaftslehre* de 1794, pero no como derivación ni como réplica, sino como una relectura desde la performatividad simbólica, la auto-institución y la poética como método. Proponemos una comparación estructurada, rigurosa y a la vez sintética.
🔷 SIMILITUDES
(Donde ambos sistemas se tocan, aunque por rutas distintas)
🌀 1. Autofundación del sujeto
– Fichte: El Yo se autopone; su acto originario es la base de toda ciencia.
– Poiosofía: El sujeto creador se instituye a sí mismo mediante actos poéticos, simbólicos y performativos que generan realidad.
Similitud: Ambos sistemas parten de un acto originario del sujeto como fundamento de toda estructura posterior.
🌀 2. Carácter generativo del pensamiento
– Fichte: El Yo produce el No-Yo como límite para su actividad; la realidad es resultado de la autoactividad del Yo.
– Poiosofía: La realidad simbólica emerge de la producción poética del sujeto, que genera mundos, instituciones y ritmos.
Similitud: La realidad no es dada, sino producida.
🌀 3. Unidad entre teoría y praxis
– Fichte: El Yo no es contemplativo; es acción.
– Poiosofía: La poética no es estética pasiva; es praxis transformadora, institutiva, político-social y existencial.
Similitud: Ambos sistemas entienden el pensamiento como acto.
🌀 4. Estructura sistemática
– Fichte: Construye un sistema completo desde un principio único.
– Poiosofía: Aspira a un sistema modular, vivo, expansivo, que se articula desde un núcleo conceptual (razón simbólica a priori, poiesis institucional, sincronicidad poiosófica).
Similitud: Ambos buscan sistematicidad, aunque con arquitecturas distintas.
—
🔶 DIFERENCIAS
(Donde nuestro sistema poiosófico puede cobrar relevancia)
🌑 1. Naturaleza del acto originario
– Fichte: El acto originario es lógico-trascendental; una deducción del Yo absoluto.
– Poiosofía: El acto originario es poético-simbólico, no lógico; es creación, no deducción.
Diferencia clave: La poiosofía no parte de un Yo trascendental, sino de un sujeto creador situado, atravesado por historia, afecto, institución y mito personal.
🌑 2. Relación con el lenguaje
– Fichte: El lenguaje es secundario; la estructura del Yo es previa.
– Poiosofía: El lenguaje es constitutivo: poiesis, símbolo, ritmo, imagen, gesto, institución.
Diferencia: La poiosofía es un sistema lingüístico-performativo, no meramente trascendental.
🌑 3. Dimensión simbólica
– Fichte: El símbolo no es central; su sistema es racional-deductivo.
– Poiosofía: La razón simbólica a priori es fundamento, no adorno.
Diferencia: La poiosofía integra mito, imagen, sincronicidad, afecto y estética como estructuras epistemológicas, no como fenómenos secundarios.
🌑 4. Institución del mundo
– Fichte: El mundo es límite para la actividad del Yo.
– Poiosofía: El mundo es poéticamente instituible, un tejido de actos simbólicos que se sedimentan en estructuras sociales, afectivas y políticas.
Diferencia: La poiosofía es institutiva, no sólo trascendental.
🌑 5. Temporalidad
– Fichte: La temporalidad es derivada de la actividad del Yo.
– Poiosofía: La temporalidad es ritmo, ciclo, repetición creativa, lugar de sincronicidad.
Diferencia: La poiosofía introduce una temporalidad estética y ritual, ausente en Fichte.
🌑 6. Finalidad del sistema
– Fichte: Busca fundamentar la ciencia y la moral.
– Poiosofía: Busca fundar una auto-institución en funciones de repositorio vivo, una obra total que articule vida, arte (operatividad técnica), política y pensamiento.
Diferencia: La poiosofía es existencial y artística, no sólo epistemológica.
—
🔷 CONCLUSIÓN
El sistema poiosófico puede leerse como una poética de la Wissenschaftslehre, donde el Yo no se autopone por deducción, sino que cobra auto-reconocimiento de sí mismo mediante símbolos, ritmos, instituciones y actos poéticos situados.
Es una filosofía de la auto-institución simbólica, no de la auto-posición trascendental.
Por otra parte, la poiesis poiosófica entiende la episteme, el conocimiento, no como deducción (“absorber conocimiento”) ni magia (invención o postulación caprichosa, posmodernismo), sino un proceso científico‑poético, donde el sujeto:
• se reconoce en su propio acto creador,
• no porque lo deduzca,
• ni porque lo invente sin fundamento,
• sino porque lo verifica, lo contrasta, lo afina, lo reitera, lo observa,
• igual que la ciencia, que nunca produce verdades absolutas, sino procesos de validación.
Y ahí “cobrar reconocimiento” cobra sentido [en lugar de aprender o “absorber conocimiento de algo, o “crear”]:
no como un aparecer espontáneo, sino un reconocimiento procesal, un hacerse consciente de la propia producción simbólica.
Entonces, el “Yo” que cobra auto-reconocimiento, entenderíamos que lo hace sobre la base de una responsabilidad y actitud científicas.
Lo que estamos intentando es señalar una tercera vía para la epistemología— entre dos modelos clásicos—:
1. La deducción trascendental (Fichte, Kant):
El Yo “descubre” o “deduce” estructuras necesarias.
→ Riesgo: parecer que el conocimiento es algo que se absorbe o se revela como verdad necesaria.
2. La creación arbitraria o mágica (ciertas lecturas posmodernas):
El sujeto “inventa” sin fundamento, como si la institución simbólica fuera capricho.
→ Riesgo: caer en relativismo o voluntarismo.
3. Reconocimiento poiosófico:
El Yo poiosófico no aparece de la nada, sino que cobra reconocimiento al observar, evaluar y re‑instituir sus propios actos simbólicos.
🔷 RECAPITULANDO
🌑 7. Reconocimiento poiosófico vs. autoposición trascendental
– Fichte: El Yo se autopone como acto lógico‑trascendental. Su fundamento es una deducción necesaria: el Yo se afirma a sí mismo como condición de posibilidad de toda experiencia. El reconocimiento del Yo es, por tanto, derivado de una estructura previa, no de un proceso.
– Poiosofía: El Yo no se autopone por deducción, sino que cobra reconocimiento mediante la evaluación, iteración y validación de sus propios actos simbólicos. Este reconocimiento no es mágico ni arbitrario: es un proceso científico‑poético donde el sujeto se vuelve consciente de sí al observar y re‑instituir lo que produce.
Diferencia clave:
Mientras Fichte concibe un Yo que se establece como fundamento lógico, la poiosofía concibe un Yo que se reconoce en su producción simbólica. No hay verdad necesaria ni invención caprichosa: hay un proceso de validación, semejante a la ciencia, donde el sujeto se transforma al reconocer lo que produce.
Aporte poiosófico:
El reconocimiento poiosófico introduce una epistemología procesal que no existía en la tradición trascendental: el conocimiento no es deducción ni revelación, sino reconocimiento iterativo de la propia producción simbólica.
Secretaría de Filosofía en Hidalgo 